Samværsfradrag og dekning av utgifter

Spørsmålet har vært tidligere hos dere:

"Vi har en avtale på "fast bosted" - men 50% samvær hos den andre foreldren.
Pga. inntektsforskjell, mottar den som har "fast bosted" - barnebidrag.
Når det gjelder tøy, sko og f.eks. fotball kontingenter - skal den bidragspliktige stå for dette, i sin 50% del ??


Svaret var fra dere: ..........en 50% løsning faller inn under klasse 4. Dette betyr at samv.forelderen har fått fradrag som skal dekke slike utgifter som spørsmålet gjelder......den som barnet er hos har plikt til å sørge for at barnet har det som trengs, av mat, klær og utstyr....C.A.K


Nå går Nav mot dette i et brev som den bidragspliktige har bedt om. De skriver blant annet: " Bidragspliktige kan ikke pålegges å dekke ytterligere utgifter til barnets forsørgelse enn beregnet bidrag, med unntak i særlige utgifter som reguleres i barneloven paragraf 67, andre ledd.........Slik forskriftens paragraf 3 er formulert er det bidragsmottaker som står for utgiftene til barna som bidraget er ment å dekke. Dette er uavhengig av hvilket omfang samværet er, jf.samværsfradraget. Bostedsforelderen skal dekke de utgifter som påløper av klær, sko, større fritidsaktiviteter o.l.......


Dette høres ikke riktig ut på noen måte, fra Nav sin side - hva kan man gjøre ??
Den bidragspliktige får jo samværsfradrag - skal dette fradraget kun brukes på mat og f.eks boutgifter ?

Det kan vel ikke kreves at den forelderen som har "fast bosted" - skal måtte stå for dobbelt av tøy og sko, på hvert sted ? Og bare løpe ut og kjøpe når det blir sagt at noe trengs på "50% samværshjemmet" ??

Og heller ikke lett å ta fram og tilbake tøy og sko når det er så stor deling som 50% ( hadde fint gått ann, hver onsdag og annenhver helg) men umulig å gjennomføre når delingen er så stor, og med flere barn.......
Hva mener dere ??

advokatene svarer

Hei,

Jeg står fast ved det som jeg tidligere har svart. Det kan umiddelbart se ut som om NAV har misforstått spørsmålet, eller oversett forskriftens § 9. Det er riktig og selvsagt at det er bidragsmottaker som står for utgiftene som bidraget er ment å dekke, men det er like selvsagt at bidragsmottaker ikke skal stå for utgiftene som bidraget ikke er ment å dekke - fordi det er gitt samværsfradrag. Det står i § 9 som jeg i tidligere svar har sitert, hvilke utgifter dette er.


Med vennlig hilsen


Christian A. Kramer
advokat
Tlf.: 99 03 79 92

Lignende artikler:

Hva dekker barnebidraget?
Ulovlig praksis ved pappaperm?
Mest diskutert i uke 17

Relevante diskusjoner på forumet:

Utgifter til barnetilsyn i bidragsberegning
Mor ber om dekning av utgifter utover bidrag. Hva er vanlig?
Utgifter/transport ved samvær

De juridiske uttalelsene kommer fra Frykman Kramer Advokatfirma

Svarene legges ut her.

Denne tjenesten er ment som en lett tilgjengelig ressurs for brukere av verdensbestepappa.no, og kan ikke erstatte konsultasjon hos advokat. Svarene gis som en generell veiledning, og brukerne oppfordres til å ta direkte kontakt med Frykman Kramer Advokatfirma for å få hjelp og råd knyttet til konkrete problemstillinger. Det bemerkes at det ikke etableres noe oppdrag mellom Frykman Kramer Advokatfirma og brukeren ved bruk av tjenesten. Hverken administratorer av verdensbestepappa.no eller advokatene som besvarer spørsmål påtar seg noe rettslig ansvar for riktigheten av de råd som gis eller de handlinger og vurderinger som foretas på bakgrunn av informasjon på denne siden.

Del på Facebook